Форум » О самом процессе » Пишем макси вместе » Ответить

Пишем макси вместе

Шинигами: Даже если мы «балуемся» понемногу «бумагомаранием», рано или поздно в голову может постучаться задумка великого масштаба – неважно своя ли собственная или по какому-либо фандому. Как не дать идее почить в бозе? Какими приемами лучше пользоваться при построении и в каком направлении лучше мыслить? Ответы ищем все вместе.)

Ответов - 9

Salkarda: Кажется слегка не в тему. Основная проблема (согласно моим наблюдениям) написания макси - это время, которое уходит на процесс, а так же растягивание написания на пару месяцев, если очень не повезёт. Я одно макси написала, выкладывая продолжение примерно раз в неделю или четыре дня, а чтобы точно не бросить - выкладывала сразу на форум, дабы о продолжении напоминали почаще. Как итог (о, ужас читателя) примерно 120 вордовских страниц и четыре месяца работы. Масштабная задумка была, получилась относительно (очень сильно относительно) хорошо. Причём процесс шел через пень-колоду, поскольку меня много раз посещало жгучее желание послать всё лесом, а так же поубивать всех персонажей. И чем ближе к концу, тем больше. Идея едва не загнулась окончательно. Продолжение этого безобразия я так и не дописала, бросив на середине. Вторую часть то есть, первую таки добила, растеряв "по пути" менее стойких соавторов. Второе макси померло своей смертью ввиду банальной лени, сильных сомнений в собственных силах и отсутствия вдохновения. Мне это до сих пор читатели простить не могут. Вот как бы сделать так, чтобы на середине не пропало желание писать? Несомненный плюс написания - учишься очень многому, формируется стиль, особенно если фик первый-второй. И такой же несомненный минус - обычно первое макси становится и последним по совместительству, потому как сложно, нудно и долго. Теоретически должно помочь не сбиться с общей мысли составление плана, расписывание основных пунктов. Но у меня это опять же не получается. Зато я точно знаю, что нельзя делать стопроцентно, поскольку на личном опыте убедилась - нельзя резко менять стиль, экспериментировать на контрастах в процессе - читатели плюются, когда из агнста повествование превращается в флафф или романтику, разворачивать сюжет из-за сиюминутной прихоти самого себя или читателей, потому как настроение пройдет, а с написанным куском потом сюжет строить придётся дальше, да и план переделывать. И заверений отдельных личностей особо слушать не стоит, особенно если они твердят, что ничего не выйдет - всех слушать нервов не хватит. Правда, если это говорят все или большая часть, то прислушаться надо. Так что лично у меня основная проблема - это стимул продолжать гиблое дело написания макси. Тут только регулярные пинки или очень уж приглянувшаяся идея спасают. На мнение отдельных выпендрёжников, только и ищущих к чему бы прикопаться, внимания вообще обращать не стоит - а многих это заставляет бросить писать, дескать, раз кто-то там что-то там сказал, значит свет клином сошелся.

Гиппократ: Salkarda пишет: а так же растягивание написания на пару месяцев, если очень не повезёт Известный среди ГП-фендома "Bulgar's trip" занял у автора два или три года... вещь в итоге получилась прекрасная во всех отношениях. Макси -- это Проэкт. Именно, что с большой буквы. Безусловно, он набивает руку, особенно, если пишется под присмотром хорошей беты... Но, думаю, что макси должен быть ориджиналом... это лично моё мнение.

Nefer-Ra: Гиппократ , не обязательно ориджиналом (те же Взломщики - воспринимаются на уровне ориждинала, но тем не менее - фанфик). Лично я собираюсь тренироваться в размере 80+ на чем-то подобном... Но у меня в макси записывается все, в чем больше 40 страниц. При этом основная проблема - не трамбовать туда информацию в обычном стиле - а то есть риск, что читатель или получит заворот мозга или нервов :) Но четкий план для этого всего обязателен. ИМХО, синопсис в этом неплохой помошник, но один проект, который был должен писаться в соавторстве, сдох имея четкий синопсис на 30 с хвостом страниц... Хотя соавторство это отдельный разговор.

Annatary: Гиппократ пишет: Макси -- это Проэкт. Именно, что с большой буквы. Согласна. На мой взгляд, "макси" - это не только и не столько размер произведения, сколько Идея. Это сюжет, хорошо и логично сделанный/описанный юниверс, проработанные характеры персонажей. У кого-то это может занять полтора-два десятка страниц (когда одним-двумя штрихами обозначаются какие-то детали, но становится ясно, что "мир" и персонажи логичны и продуманы), а кому-то и полутысячи будет мало. Кто-то может две сотни листов "флудить" в произведении, которое потом прочтется и забудется (я сейчас говорю о литературе вообще, безотносительно к ориджиналу и фанфикшену), а кто-то напишет рассказ/повесть на 50-ти страницах, которая на всю жизнь врезается в память. Живой пример из любимой мною фэнтези. Цикл товарища Ника Перумова "Сага о Фессе, Хранителе Мечей" занимает у меня дома ровно ЦЕЛУЮ книжную полку, красиво стоя и сверкая корешками (я его ласково "обзываю" "Похождения блудного некроманта"), или "Dragonlance" - "Сага о копье", который я уже давно предпочитаю иметь только в электронном виде, потому как даже в моем доме не хватит места хранить всю серию. И цикл пана Анджея Сапковского о ведьмаке Геральте, который, в самом лучшем случае, "расположился" на половинку полки. Вроде бы по размеру и то, и то попадает под определение "макси". Но если сравнивать... хм... "художественную ценность" Сапковского и Перумова, то... ну, в общем, это уже до меня давно сделали. И уж совсем умолчу о поблекшем на этом фоне трехтомнике Толкиена. Так что, повторюсь, на мой взгляд, "макси" - это, в первую очередь, категория качества произведения, а не количества изведенной на его распечатку бумаги.

Nefer-Ra: Annatary , маки в первую очередь именно определение объема текста (у всех разное, некоторые вон в макси записывают тексты от 400 страниц и любят их читать, что главное). А по впечатлению и качеству. Одинаково ярким может быть рассказ на 2 и роман на 200 страниц. Примеров в литературе сотни.

Шинигами: Хм, выскажусь по соавторству. Соавтор - это лучший стимул писать что-либо, ибо не будет крепче пинка и страстнее желания. Последний год работы в соавторстве набил не только руку, но и стиль, научил доводить дело до конца *вот только конца-края этому раааааману нет*. Теперь отлично могу понять Стругацких - работая даже для одного постоянного читателя, не позволяешь останавливаться ни себе, ни ему - прекрасный способ. На мой взгляд, пишущий макси вообще не должен работать в одиночестве - я это после Долга поняла. бета или читатели - должна быть постоянная палка-пиналка. как альтернатива - чугунный зад, тонна терпения, пофигизм и быстрые пальцы - иначе убьется желание, задавится ленью и "завтраками".

Nefer-Ra: Шинигами, очень сильно зависит от соавтора. Соавтор в качестве пинателя - имхо, самое худшее. Качество в итоге получается "на, подавись".

Шинигами: Nefer-Ra хм, не думаю. Только в том случае, если работа окончательно надоедает. А если надоедает - то и продолжать не стоит. Обычно макси губит банальнейшая лень, тормозящая работоспособность

Мари де Фолль: Мне кажется, что: 1. Salkarda пишет: Несомненный плюс написания - учишься очень многому, формируется стиль, особенно если фик первый-второй. Автор должен иметь хороший опыт в качестве писателя. Так все же легче себя контролировать и меньше приходится тормозиться на проблемах стиля. Ну или, по крайней мере, макси должен быть по объему все же поскромнее (не на сотни страниц) и не требовать продолжения. 2. Автор должен быть по возрасту хотя бы ближе к 20 годам *косится на многочисленные тетради со своим макси-ориджиналом, писавшийся/переписывавшийся/даже рисовавшийся начиная с 12 лет, и нервно хихикает* 3. Общий план быть должен. Но, возможно, не слишком подробный, чтобы не потерять интерес. 4. Должность пинателя должен занимать хоть кто-то. Соавтор ли он - главное, чтобы был собранне тебя самого Х)



полная версия страницы