Форум » О самом процессе » «Слова и песни» или музыка в фанфикшене. » Ответить

«Слова и песни» или музыка в фанфикшене.

Annatary: Перечитав тему «Расскажите о процессе» заметила довольно забавную [off](но, наверное, предсказуемую)[/off] закономерность. Авторы через одного отмечают, что для написания рассказа им нужна музыка. А посему решилась поразмышлять на тему того, что значит для фанфикера музыка, и почему почти любой из нас может назвать «плейлисты» или «саундтреки» к своим произведениям. И начну, пожалуй, с себя, как наиболее близкого и словоохотливого «подопытного кролика». И попытаюсь «экстраполировать единицу на бесконечность», делая предположения разной степени спекулятивности о том, что и почему. Начнем с исходного факта, однажды уже публично констатированного мною. Я пишу под музыку. Именно под звуки чужих голосов и мелодий в моей голове рождаются образы, которые потом переносятся на Word’овский «чистый лист». И, как правило, я выношу в эпиграф те строки, с которых и началась картинка. При этом я редко когда ставлю песню «на повтор», чтобы она постоянно звучала, пока я пишу. Обычно за время написания рассказа успевает проиграться довольно много композиций, но все равно остается одна «песня-провокатор», которая и служит толчком, которая определяет настрой произведения. Остальные лишь подхватывают тему, дополняя ее. И для меня песня становится неотъемлемой частью повествования, порой я вставляю в текст строки и фразы из нее. Мой язык беден и не в силах передать все эмоции и настроение, а потому я стараюсь по возможности снабжать свои фики и рассказы ссылками на мелодии, чтобы читатели могли услышать то, что волей-неволей остается «между строк». Чего стоит мой опус «У медали две стороны» без пронзительно-трагичной песни «Avant que l'ombre» Милен Фармер или ее же ностальгически-романтичного дуэта с Жаном-Луи Мюра? Очень и очень немного. Будучи сама неспособна вложить в слова музыку, я оставляю это тем, кто сделал это до меня. Пусть песня дорасскажет и допокажет то, что я хочу донести. Пусть она дополнит эмоции, пусть раскроет настроение, пусть поможет мне и читателю думать в унисон. [off](Немного эгоистичная позиция, не правда ли? Но я ленива и неумела, так что без зазрения совести пользуюсь подобной «помощью»)[/off] Почему под музыку? Ответ лежит почти на поверхности [off](вот сейчас начну распространять свои выводы на других людей и думать, что все такие же, как я)[/off]. Музыка пронизывает весь мир. Мы живем в мире звуков, мы зависим от них. Слух – если я не ошибаюсь, второе по важности чувство человека, после зрения. А музыка – это ни что иное, как организация и гармонизация звуков. И музыка – это не только симфонии Бетховена или разухабистый шансон Круга [off](список примеров можно еще долго продолжать)[/off], но и то, что окружает нас в повседневной жизни. Лай собаки за окном, посвистывание автосигнализации, шорох вентиляторов ноутбука и перестук колес проезжающей мимо электрички – все это накладывается, спрессовывается и создает свою неповторимую «мелодию моего ночного двора». Если бы я умела, то могла бы написать и «Офисную» сонату и этюд «Электричка в час пик» и музыку всего окружающего мира [off](да-да, можете начинать падать со стульев – эти строки пишет человек, которого не взяли в музыкальную школу по причине «отсутствия слуха и голоса»)[/off]. Но я слышу эти песни. И все их слышат. И музыка, так или иначе, та или иная, позволяет нам отвлечься на какой-то момент от визуального восприятия мира. И в этот самый момент наше «отпущенное на волю» воображение начинает заменять реальность какими-то своими картинами и образами, а звуки лишь подталкивают его. Согласитесь, но, вслушиваясь в музыку, мы все так или иначе «закрываем глаза», чтобы отсечь излишнюю информацию и лучше слышать песню, сосредотачиваясь именно на звуковом восприятии. Мы все слышим практически одинаково [off](стоп! я говорю не о том, что люди с музыкальным слухом могут отличить ре-бемоль от фа-диеза)[/off]. Но никто, наверное, не перепутает волчий вой с ревом болида «Формулы-1». Ухо, на самом деле, далеко не самый сложный орган чувств и не способно, например, к такой «самонастройке», как глаз. Звуки распространяются почти всегда в почти однородной среде, а на зрение влияет гораздо большее количество факторов, от которых и зависит субъективное восприятие. А потому частота колебаний воздуха чаще всего входит в один и тот же резонанс с [off](пардон за такую прозу жизни)[/off] чувствительными к ней клетками человеческого организма. Равно, как и гармонические ряды этих самых колебаний. То есть, опять же, вряд ли кто-то спутает яростный рок «Арии» с лирическими композициями Фармер, так же как и настроение этих песен. О личных предпочтениях и эстетической стороне вопроса говорить не будем. Но даже не зная слов, не понимая языка, каждый поймет и услышит в мелодии грусть или ярость, почувствует эмоции. Недаром, кто-то когда-то сказал, что «музыка – универсальный и всеобщий язык, понятный каждому». А слова… а что слова? Это те же колебания воздуха, только переведенные в некий условный код, именуемый «языком». Если человек знает этот код, то он понимает, какое сообщение до него хотел донести говорящий. [off]Фу-у, как вульгарно получилось…[/off] А слова – это тоже дополнение к музыке. Это то, как автор песни хочет показать слушателям, что он чувствует. В какой-то мере, это обратное действие. Писатель часто дополняет свое произведение музыкой, чтобы досказать то, чего не может описать словами, а автор песни дополняет музыку словами, чтобы объяснить, какие эмоции он вкладывал в мелодию. Такой вот замкнутый круг. Но слова необходимы. Они переводят эмоции в тот самый код, однозначно трактующий термины и понятия. А иногда просто нужно что-то, что потянет за собой цепочку повествования. Мы порой говорим, что «зацепились за слова». Хорошая песня именно тем и хороша, что слова в ней идут в унисон с мелодией, отражают ее, просто конкретизируя и акцентируя эмоции. И наше воображение [off](вдохновение, подсознание, муза – нужное подчеркнуть)[/off] в какой-то момент просто «выхватывает» слова и рисует вокруг них картинки и образы, а музыка «тянет» за собой эмоциональную составляющую. В качестве выводов из всего вышесказанного могу сказать две вещи. Музыка исправно работает источником вдохновения, потому что позволяет на какой-то миг «отпустить» воображение в «неконтролируемый полет» вслед за звуками. Она помогает читателю лучше понять настроение и мысли автора, потому что является «языком, понятным каждому». P.S. Сие есть не что иное, как сугубое имхо. Если есть другие мысли, давайте пообсуждаем. Потому как тема «саундтреков», на мой взгляд, не последнее дело в понимании своего и чужого творчества.

Ответов - 8

Гайя: На мой взгляд, читать под музыку получается далеко не всегда. По крайней мере, если писать под нее я могу, то читать и слушать одновременно уже нет. Для меня лично озвученный к произведению саундтрек- это скорее дополнительная информация. Если речь не идет о фоновом нейтральном шуме, конечно. А вот читать под описываемые звуки - то есть, звуки города, допустим, шум моря - было бы гораздо, гораздо понятнее и лучше.

Гиппократ: Ненавижу, когда в процессе мне что-то мешает, особенно звуки, резко выделяющиеся из среды... просто потому что отвлекаюсь и мысли начинают приходить менее ровно. Единственная вещь написанная мной под музыку -- "Последний монолог Сузаку"... однако, писалось это в состоянии "пошло всё нах" под "Чёрную метку" поставленную на повтор. В результате получился дикий набор орфографии и пунктуации... единственный, но главный плюс -- атмосфера потока мысли съезжающего с катушек была воспроизведена... А вот музыка как инициатор, дающий идею, вполне может быть.

Nefer-Ra: я вот исключительно редко пишу под музыку. обычно я от фона вообще отключаюсь и хоть там кукарекать будут, хоть оратории петь - без разницы. Читать под музыку - аналогично. Никак т.е.

Шинигами: Если в конце текста или в его начале автор указывает композицию, я всегда ищу способ ее скачать - мне так лучше понимается, а настроение оно на то и настроение, что создается руками читающего и руками писавшего с указанием на источники поиска стройматериалов. Мир стоит воспринимать во всех его оттенках и проявлениях. Будучи созданием, обреченным на жизнь с двумя маленькими детьми и громкими взрослыми, я давно привкла не реагировать на шум. Либо же - вариант появился недавно - на голову сажаются огромные наушники в духе "нетрогайменяязлойинеслышу". Ибо пишу только под музыку. Если нет музыки - она поется под нос или подслушивается у соседей. Либо под плейлист "Любимое", где обретается сборная-солянка, либо под одну, поставленную на повтор. В первом случае - когда писать хочется, но не знаешь о чем, во втором случае, когда торкает не по-детски. Песня может быть и старой, и новой, и попсовой - редкость - и рОковой. Не суть важно. Важен ритм, который задется пальцам, настроение важно, важны иногда даже слова, чаще - интонации. Без музыки у меня писать просто не получается.

Annatary: Гайя пишет: А вот читать под описываемые звуки - то есть, звуки города, допустим, шум моря - было бы гораздо, гораздо понятнее и лучше. м-м-м, ну это уже, пожалуй, задача для профессионального звукорежиссера. Полностью подобрать звуки к тексту - имхо, совсем не просто (даже если откинуть то, что собрать такую коллекцию звуков непросто, на мой взгляд). Гайя пишет: Для меня лично озвученный к произведению саундтрек- это скорее дополнительная информация. Собственно - да. Это именно дополнительная информация, которая, для меня, помогает прочувствовать настроение. Упаси боги, не призываю "зарепитить" песню и крутить ее все время прочтения. Гиппократ пишет: единственный, но главный плюс -- атмосфера потока мысли съезжающего с катушек была воспроизведена... И опять-таки - да. Атмосфера песни, вырывающаяся и накладывающаяся на слова и строки - именно это я и хотела сказать. Гиппократ пишет: А вот музыка как инициатор, дающий идею, вполне может быть. Ч.Т.Д. Nefer-Ra пишет: Читать под музыку - аналогично. Никак т.е. Правил без исключений не бывает . Но каждому свое. Наверное, мастерство так и проявляется - когда читатель и писатель без "дополнительной информации" могут почувствовать настроение и написать его. Увы, мне такого не дано. Шинигами пишет: Если в конце текста или в его начале автор указывает композицию, я всегда ищу способ ее скачать - мне так лучше понимается, а настроение оно на то и настроение, что создается руками читающего и руками писавшего с указанием на источники поиска стройматериалов. *жмет лапку* вот. Именно так. Шинигами пишет: Песня может быть и старой, и новой, и попсовой - редкость - и рОковой. Не суть важно. Важен ритм, который задется пальцам, настроение важно, важны иногда даже слова, чаще - интонации. Без музыки у меня писать просто не получается. ППКС.

Гиппократ: Annatary пишет: И опять-таки - да. Атмосфера песни, вырывающаяся и накладывающаяся на слова и строки - именно это я и хотела сказать. Не совсем то... В конкретном случае имело место быть сильное воздействие на анализаторы, в результате мыслительный процесс свёлся к минимуму, а писалось всё единым потоком, а музыка просто играла на фоне... В итоге получилось, имхо, то, что надо. Но до творческого процесса тут было далековато...

Dr_Sklif: Лазил себе по юмористическому отделу и тут в плеере заиграло "Светофоры, дайте визу, едет "скорая" на вызов..." А фанфики я писать не умею категорически, проверено. Вот в сейчас в раздумьях - начать с юмора и не факт, что хорошо - или не начинать вообще?

Melissa: Dr_Sklif, ну с чего-то начинать всё равно придется, если есть желание. Главное, чтобы было оно, а дальше уже всё приложится Могу посоветовать, если опасаетесь косяка тапков, сначала показать текст не широкой общественности, а отдельным представителям фандома, да хоть мне или Аннатари. Мы люди понимающие, к новичкам относимся толерантно и можем и покритиковать, и посоветовать. Дерзайте



полная версия страницы